http://www.bbsplus.net/cgi-bin/b2/joy.cgi?id=jh9vsf
東海アマでＡＮＳ観測網がやり玉にあげられていました・・新潟の方のようです。私があちらで紹介したサイトなので残念であり申し訳ない気持ちになりました。
ただ・・・このような時にこんなことを申し上げるのは大変恐縮なのですが、私が新潟も地震か噴火があるかもしれないとここで予測出来たのは、この石田理論のマグマ地震説のおかげなのです。

確かにＡＮＳでは予測成果は出ていませんが、この理論の全てを否定するのもまた危険ではないかと思うのです。（アマＢＢＳでは新潟の危険性を記載していなかったので）
プレートテクニクスだけで地震を理論づけようとすると、今後起きるであろう天変地異の根本原因を見出せなくなる可能性があるように思います。
地球が生きている、マグマ（マントル）エネルギーが活性化してきている・・このことを見逃したら結局災害予知も頓挫してしまうのではないでしょうか？
---------------------------------------------------
アマの例の方から、こんな意見が出ているようです。
ちょっと気になったので私の所感を記載しておきます。
＞死者まで出して多数の怪我人まで出して
この言訳はなんだ!!!ここにおられる宏観現象観察者の皆さんの警告をデマと言っことを撤回してからほざけ！
どうもＡＮＳを凄く信頼していて失望したというより、最初から攻撃が目的？の八つ当たりのような感じもするのですが・・？
死者を出した責任は果たしてＡＮＳにあるのでしょうか？デマと、何も東海アマ参加者さんを特定して批判したわけでもないと思うのですが・・？それにアマさんで今回の新潟地震を予知出来た人はいたのでしょうか？（新潟は北陸地方だそうです）

今回、予知出来なかったことで荒らしの矛先を故意にＡＮＳに向けようとしているのでは？と不審に思えてしまうのは私だけでしょうか？

本当にいろいろな人がいますね・・。
---------------------------------------------------------
ちなみに私はまだＡＮＳ登録もＢＢＳ書き込みも（閲覧も；；）理論研究もコンパス観測も出来ておりませんでした。何分、他用で忙しかったもので・・。
コンパス観測、ダメなんでしょうかねえ・・？
まあ、それでも別にいいや、私にはまだ雲も鳥もあるし・・。あちらでもＡＮＳの見解がコピペされていましたが、解離水というか地熱の状態はやはり注目しておいた方がいいかもしれません。

以上がその抜粋ですが、批判されたことで「コンパス観測、ダメなんでしょうかねえ」という疑問を持たれたら残念だと思います。雲や鳥よりは科学的な方法ですし、お金を掛けないで誰でも観測できる方法ですから多くの方に参加していただきたいと思っています。

地震学者はプレート論に拘っていますが、プレート論の矛盾も大きな話題になっていくでしょう。広報局長から雑誌ムーの今月号に「プレート論の矛盾」が満載だと連絡がありました。

「４つ目の断層の活動を確認　・・京大などの余震観測で
　新潟県中越地震で、京都大防災研究所と九州大地震火山観測研究センターの余震観測から、これまで分かっていた３つの断層のほかに、新たにもう１つの断層が活動したとみられることが分かった。１５日の地震予知連絡会で報告した。
　これまでの観測では、１０月２３日にマグニチュード（Ｍ）６・８の本震を起こした断層、それより下に位置し、平行するＭ６・５の最大余震を起こした断層のほか、１０月２７日にＭ６・１の余震を起こした前の２つに直交する断層の計３つが分かっていた。

　京大などは、新潟県小千谷市、山古志村、栃尾市の３カ所に地震計を設置して余震を観測。その分析結果から、これら３つから南西にずれた位置にある断層も、本震の約１５分後に起きたＭ６・０の余震で活動していたことを確認した。」
（共同通信） - 11月15日21時10分更新

以上ですが、余震の震源が面上に並ぶことから断層を付け加えたのでしょうが、地上に現れない断層、地下内部だけでずれる断層というものが本当にあるのでしょうか。余震の震源分布が面上に並んでいるのは、地震爆発説ではなんら奇妙には思えません。

http://www.ailab7.com/log/eqlog531-540.html
[274] http://www.ailab7.com/log/eqlog271-280.html
たとえ都市の直下で起こった地震でも、爆発の方向が水平ならば震動災害は大きくはなりません。恐ろしいのは爆発が鉛直方向になる場合で、上下に激しく震動し、断層や地割れが発生します。唐山地震もそうですし、関東大地震や神戸の地震もほぼ直下型の地震です。水平の場合は沈降することによる被害の危険性があります。ライブラリー８http://www.ailab7.com/lib_008.html#lcn008

　などを参考にしてください。
直下型地震という言葉は地震爆発説ならば、言葉の意味がよくわかりますが、断層地震説では意味を持たなくなり、単なるマスコミ用語という事になってしまいます。被害が甚大であれば直下型、そうでなかったら普通の地震ということで処理するのでしょう。

以上ですが、最近では地震学者がマスコミ用語を使って説明しているような気がします。これでは一般の読者は学者の解説を聞いても何で直下型が怖いのか得心が行かないのではないでしょうか、被害が大きかったら直下型という・・そうでなかったら今回は直下型ではなかった・・・と言うようなことでは・・・。

とにかく地球膨張論には与し得ないものがありますが、「体制科学側のプレート理論があくまで”定常地球”説に基づいた理論である以上、プレート理論学者たちの頑固な信念を変えさせるのは、まさに至難の業といっていい。」(p.90)というコメントにあるプレート論者の頑固な信念には”定常地球”説を採っている石田理論であっても難儀を感じています。

深発地震が多発しているとすれば、熔融マントルの対流現象が活発になっているということであろうと思います。

「大地震が海底下に起こると海底に到達した上下震動はそのまま水に伝えられ、疎密波として海面に播伝し、その付近を航行中の船舶に衝撃性震動を与えるのである。斯様の現象を海震と呼ぶ。(中略)

最近の例としては昭和八年三月三日三陸沖合に発生した地震に対してその付近を航行中であった船舶から海震を感じた報告が数種あるが、(中略)その中特に海震状況を明らかにする為、日本郵船会社の平安丸の報告を挙げれば

同日午後二時三十一分から三十六分迄五分間激甚なる海震を感知し、当初恰も機関全速後退せし時の如き震動なりしが、瞬時にして上下動甚だしく羅針儀為に躍出せざるやと思わしめ、就眠中の船員一同寝床を蹴って室外に飛び出せし程度なりき。

と報告している事から見ると海震は極めて激烈な振動である事が判る。なほ他の場合の報告に船は恰も座礁した様であったとか、振動烈しく半折されるかと思ったとか云う記事も見える。これは全く震央付近の地震動が疎密波として海水中に伝播したものが船体を強制的に振動せしめる現象である。」

以上が石本博士の記述による海震の解説です。もぐりこむプレートのつっかい棒が外れるというようなことでこのような爆発的物理現象は生じません。地震は地下で起きる爆発現象であることを認識しないと、いつまでたっても地震の真相は見えてきません。

池上良平先生の「震源を求めて」という書物にも、ヨーロッパ全土を震撼させたリスボン大地震が起きた当時、「地震の原因について、当時の科学者たちは、「地下で突然起きるある種の爆発による」と考えていた。」という記述があります。地震学は観測計器の発達と共に現象論から離れてしまって、机上の空論的・現象無視の地震学に後退してしまっています。

�@一七五五年十一月一日のリスボン大地震の際に、ポルトガルの海岸で煙と火炎が見えた。その後に発生した余震のときにも、煙が来たのと同じ方向から一種の「もや」が襲来し、それとともにかすかな硫黄の臭いが知覚された。

�A一七五五年十一月十八日に起きたニューイングランド地震の際には、ボストンから40マイルの距離にあるニューバリーで大地が開口し、荷馬車に数台分の砂と灰が噴出した。その砂には硫黄がわずかに含まれていて、燃えている石炭の上においたら青い炎を発した。

�B一六九二年のジャマイカ島地震では、キングストンに近いポート・ローヤルをはじめ、ジャマイカ島の多くの場所で、大地の裂け目から噴出したと思われる硫黄状の可燃性物質が見出された。この物質は火に触れると火炎を発してろうそくのように燃えた。

�Cカリブ海に浮かぷセント・クリストファー島はそれまでも地震に苦しめられていたところだが、地震のたびに多量の可燃性物質が噴出した。
�D一七二〇年二月二〇日には、アゾレス諸島のテルセイラ島の近くで、燃えている新島が海中から隆起し、その噴出に伴った地震のためにテルセイラ島では家屋が何軒か倒壊した。新島の形は大体円形で、直径は約九マイルあり、噴出した軽石と融解物質は莫大な量だった。アゾレス諸島では、このようなことがよくあった。

�Eエーゲ海のサントリニ島の付近でも多くの類似の事例がある。その一つは一七〇八年に起きた爆発で、爆発前は約一八○メートル以上の深さがあった海底が隆起して海面上に達したのだが、その前後に地震が発生した。サントリニ島も海底からの隆起によって生まれた島である。また過去約二〇〇○年間に同様の隆起によってたびたび新島が誕生したり、旧島に継ぎ足されたりしていて、爆発時には常に地震が伴っていた。(中略）

以上は池上良平先生の「震源を求めて」から引用しましたが、「古典地震学の幕開きを担った学者」の方が何でもかんでもプレートの動きで解釈してしまう「現代地震学を担っている学者」よりも地震に伴う現象を忠実に把握していたと思います。これでは本当に地震学は進歩しているのだろうかという疑念が起こってしまいます。