（高木博士の研究はセミナー[1185][1186]でも紹介してあります。）

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
気象研究所研究報告　第23巻　第１号　1･19頁　昭和47年３月
Papers in Meteorology and Geophysics VOL 23， N0.1，pp.1-19.March 197

　　　　　　　　　　　　　　地震は歪力で発生するか
　　　　　　　　　　　　　　　　　高木　聖

　マントル説は、大陸の形、地磁気、氷河、地震などに接点を持っていて、確定的になったものと狂信している人もあるようであるが、この説は科学的には何一つ立証されていない。その一例として、地震との接点ついて述べる。
マントル説は、地震の原因について、マントル流が大陸の下にもぐり込んで、大陸との間に摩擦を生じ、大陸に歪を与えて破壊し、地震となる、というのであるが、もし地震現象が、このような歪力で起っていないということになれば、マントル説と地震とは関係がないことになる。
　地震が歪力で起っていないことは、次の3つの地震現象が証明している

（1）初動分布が円錐型であること
（2）地形変動と初動分布とが一致しないこと
（3）震源での最初の運動が、運動量不変則に合っていないことが多いこと

以上の３つの現象は、歪力の立場からは絶対に説明できない。ということは、地震現象が歪力説（断層説、海洋底拡大説、プレート説等）を否定しているということである。

　（1）については、今まで四象限型の初動分布と思われていたものは、全部、円錐型初動分布になるし、四象限型に区分できなかったものは、全部、円錐型に区分できる。ということは、初動分布は、元来、円錐型であるが、観測網の不備のため、四象限型にも区分できたに過ぎなかったことを物語っている。

　（2）については、断層の走向と初動分布の節線とは、歪力説では一致しなければならないのに、実際の現象では一致していないことから明らかである。特に、昭和19年の東南海地震と、昭和21年の南海道地質の場合とを比較すると、初動分布は同じであるのに、地形変動のほうは逆になっていることから歴然としている。

　（3）については、昭和23年の福井地震が単的に物語っている。同じ押波であるのに、震央の西側は初動が大きく、東側は非常に小さい。これは運動量が０でないことを示している。

以上の３つの地震現象は歪力を根底から否定している。したがって、マントル流で地震が起ると考えることはできない。万一、マントル流が存在するとしても、それは地震とは無縁のものである。
　歪力説に対するこれらの矛盾を統一したものが、岩しょうの爆発を仮定した「岩しよう爆発説」である。（注：石本巳四雄博士の岩漿(マグマ)貫入説）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
以上が昭和47年の高木博士の識見です。以来35年たった現在、プレート理論、弾性反撥説以外の地震論を唱える地震学者は存在しなくなってしまいました。地震学は迷路をさ迷っているように見えてなりません

現状では地震学に期待ができませんが、地震関連のサイトをみていましたら、地震学の研究をしたことがないと思われるような方が次のように書いておられました。
http://blog.goo.ne.jp/ukis-cafe/

いい加減に気が付いて欲しい

断層で地震が起きるのではなく
断層は、過去の地震の履歴であり
未来の震源地には成り得ない事を。

現代科学で地震を予知出来ないのは
「現代地震学」が間違っているからであり
学者やメディアに予知が難しいと
刷り込まれているだけ。

注入によって岩盤が滑りやすくなったという見解と、地震は蓄積された歪の開放によって起こるという見解はまったく違うのですが、両方とも正しいというような曖昧な思考が横行しているのです。[1249]でも述べましたが、地震は破壊現象なのか、反発現象なのか、についても曖昧な解釈のまま、両方とも正しいと認識されているようです。

ニュートン編集長としても活躍された竹内均先生は、（先生が地球科学への関心を社会に醸成された偉大な功績を残されたことは大いに認める一人ですが・・）デンバーの廃液注入に関して、その著作（「地球は半熟のゆで卵」）の中で次のように書いておられます。

------------------------------------------------------------------------
　31大地震の発生を防ぐ方法�@
　地球表面の薄皮である地殻の一部に大きいエネルギーがたまり、やがてそれが放出されて大地震がおこる。この意味で大地震の勃発はコンデンサー（蓄電器）の放電に似ている。コンデンサーならば、そこから電気を小出しに放出して、やがてはそれを空にすることができる。これと似たことをして、地震のエネルギーを小出しにし、大地震がおこらないようにすることができないものだろうか。

　そういうことをやってのける実行可能な方法が、すでに一つ見つかっている。その方法は偶然に見つかった。１９６２年にアメリカのコロラド州にあるデンバーという町で、原子力発電所からの廃棄物を処理するために、それを水に薄めて地下に注入した。突然小さい地震が数多くおこり始めた。注入をとめると地震がとまり、再び水を注入すると再び小さい地震が数多くおこった。

　こういったことを数回くり返した後で、放射性廃棄物を地下へ注入するプロジェクトは中止された。しかしこの大がかりな実験によって、地下へ水を注入することで、小さい地震を数多くおこせることが発見されたのである。

　この方法でたとえば大正12年の関東大地震くらいの大きさの地震のエネルギーを小出しにしようとすると、関東大地震よりももっと迷惑なことがおこりかねない。

したがってこの方法は理論的には実行可能であるが、実際的にはその実行は不可能である。
------------------------------------------------------------------------
地震の権威者がこのように書いておられるのですから、水の地下注入が危険であると思う人は研究者･技術者も含めて誰もいないのであろうと思います。「理論的には実行可能な大地震の発生を防ぐ方法」と受け止める人がほとんどでしょう。権威者の間違った認識が与える影響は大変に怖いことであると思います。

製品はフィガロ社のTGS 821とSR-D1というものです。
センサー部分を室外に設置し、室内で計測するように計画しています。
まだ、出力の意味を正確に把握していませんので、今後勉強してみますが、とりあえずは数値が大きく変化することが無ければ、安心しておられるのではないかと考えます。

神戸の地震では断層から3％（30000PPM）というような高濃度の水素が検出されたと聞いています。このTGS-821では100〜2,000ppmの範囲で水素濃度が検知できるという事ですから、十分に巨大地震の予知に利用できるのではないかと考えます。被害の発生しない程度の小規模地震は予知の必要は無いですし、水素ガスが地表に出てきませんので、かえって予知は難しいものだと思います。

税込みで2万5千円(テスターは2300円）程度ですので、3万円の安心料金と考えていただき、多くの方に観測のご協力をいただけたらと思っています。観測網が広がれば安心感も拡大することになります。


なお、写真はＲＬ抵抗値に56.4kΩを装填した室内での観測ですが、数百PPM程度の水素濃度を正確に計測するには1kΩ程度を装填するのが良いようです。

地震予知計としては低濃度の水素を検知するほうが目的に適うわけですから、当面は56.4kΩを装填して観測しようと思っております。高濃度になるほど、小さな抵抗値（最小値は５００Ω）を装填するのが良いようです。低濃度（56.4ｋΩ）と高濃度（1.2kΩ）に切り替えられるように、工夫してみます。

6月16日より観測・報告を開始します。記録簿をご覧になってください。

それ以後、現実に乗り越えなければならない唯一の障壁は、自分たちがそれまでに学んだり理解してきたことを根本から覆すような新たな発見を受け入れようとしない多くの地震学者たち（あるいは科学者一般）の頭の中にある旧来からの観念です。我々の科学的活動およびその資金調達は、承認（制度）に基づいているため、意欲的なアイデアを遂行しようとそれを匿名でなされる審査に提出したところで、それが認められるかどうかは、まさにギャンブルと同様、確実なことは誰にもわかりません。あらゆる可能性に対する頑固な粘り強さだけが、科学界の保守的傾向といわれる障壁を乗り越えることができるのです。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
前半は地電流の流れる理由を説明したものですが、私はMHD発電という仕組みで地電流が流れると解釈しています。どちらにしても、地震学者は地電流を地震の予兆とは認めておりません。
山本寛氏の「巨大地震は水素核融合で起きる！」という書籍はかなり衝撃的な内容なんですが、この書が出版されても、地震学者には何の影響も与えていないような空気を感じます。
今の地震学がやっているのことは、金塊も埋まっていない場所を、必死になって掘り起こそうとしているようなものでしょう。金塊が埋まっていると信じて疑わないようなものです。
でもあまりにも多くの研究者が、あまりにも長くひとつの方向ばかり見つめてきたものですから、方向を変えることはマンモスタンカーの進路を変えさせるような困難があります。
上の記事にあるように「頑固な粘り強さだけが、科学界の保守的傾向といわれる障壁を乗り越えることができる。」のですから、粘り強く「コンパス観測」や「水素濃度の計測」を行っていきたいと思います。

下図はセンサーに線香の煙りを近づけた時の反応を示します。人間にはかなり煙たい状況ですが、タバコとか線香の煙りにも反応しますので、純粋に水素だけの反応かどうかは、よく状況判断をしないといけないと思われます。参考のために実験をしてみました。

写真に示すように、プラスティック容器内に濃度計本体とデータロガーを収納し、センサー部分だけを容器から出る形式にしました。

したがって、記録はデータロガーの記録を4日程度ごとに、まとめて【ＡＮＳ観測網トップページ】にグラフ表示の形式で報告したいと思います。
観測記録簿の水素濃度の表示は時々しか表示できないかもしれません。

なお、大地震であれば4日程度あれば前兆が現れるものと思いますので、4日ごとの表示でも十分に前兆把握は可能であると判断します。

また、コンパスなど、その他の観測値に異状が現れた場合には、水素濃度も4日と限らないで、頻繁にウオッチしたいと思います。

何度も書いていますが、この観測結果をもって、プレートが潜り込んでいる証拠であるとする事には大いに疑問があります。([853]など）
まず報道を紹介しておきます。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
東海沖の海底が年3センチ移動

7月9日21時38分配信 時事通信

東海地震の想定震源域に含まれる静岡県沖の海底が、年間約3センチのペースで移動していることが初めて確認された。赤い矢印が確認された海底移動。想定震源域（ピンク色）の南東端に位置する（海上保安庁提供）（時事通信社）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
下の記事は中日新聞（７／１０朝刊）の報道です。

ところで、下の図の左側は海底が3センチ移動しているという今回海上保安庁が発表したものです。

一方右側はセミナー[1252]で紹介した国土地理院のデータです。地表の動きがまったく逆になっていますが、どのように解釈したら良いのでしょうか。
海保のデータは一様に北西方向に移動しておりますが、国土地理院のデータは南東方向に動いています。どちらかの計測に間違いがあるのでしょうか、このようなデータを使って「まことしやかに地震を解説される」のは、えらい迷惑なことではないでしょうか。
私はGPS観測にしろ、海底に設置したマークの観測にしろ、いかに正確、精密に観測できたとしても、地表の動きから、厚みが30km〜100kmもある地殻全体の移動量が計測できるとは思っていません。

セミナー内を検索していただければ分かるように、何度も書いきましたがそれは皮膚の動きから骨のがんを診断するようなものだと思います。皮膚は写真のように、微妙に北東⇔南西の動きをしているのではないでしょうか。そしてその動きは地殻(骨)の動きとは関係がないのではないかと思います。
ましてや、その動きから「震源地や規模の予測に役立てたい」という望みは、いつまでたっても適わない儚い夢のような感じがしています。

なぜなら、地震はプレートの動きとは関係のない水素の爆発現象であるからです。

追記：
本日のニュースで渋谷で起こった温泉くみ上げ施設での爆発事故により、「シエスパ」は営業を中止したと報道されました。
この爆発事故も、私は温泉くみ上げ施設内に貯留された水素ガスが自然爆発限界の4%に達して爆発したのではないかと思っています。メタン説その他の可燃ガスの貯留などいくつかの説があるのでしょうが、発火原因が明確に解明されない限り、水素の自然爆発の疑いは消えないと思います。

データの性格が違うので、一緒に掲示するのは誤解を与えるというご意見ですが、確かにそのとおりだと思います。
しかし、私の言わんとすることは、地表の動きはこのように定常的にも非定常的にも動きを示しますが、それが地殻全体の動き、つまりプレートの動きを表すものではないだろうということです。30km〜100kmもの厚さがある地殻、或いはプレートと呼ばれている部分の動きを示すものではないということです。
このような測地学的地殻変動の研究をどれだけ継続しても、地震の発生原因を究明することには繋がらないと思います。

測地学的な研究に石本教授は否定的でしたし、坂柳教授は、研究の方向を変えないといつまでたっても地震の解明は出来ないと述べておられます。
坂柳教授の厳しい批判は地震学者の耳に届かないのでしょうか。
[1253]にも紹介しましたが、高木聖博士は

「マントル説（プレート説）は、大陸の形、地磁気、氷河、地震などに接点を持っていて、確定的になったものと狂信している人もあるようであるが、この説は科学的には何一つ立証されていない。」
と述べています。耳を傾けて欲しいと願うばかりです。

それでは、大地震の前兆としてはどの程度の出力になるかということですが、経験したことがありませんので、本当のところは良く分かりません。

しかし、これまでの研究報告などから推定すると、この装置の高濃度測定限界（1000ppm）をはるかに超える濃度になるのではないかと思われます。そう判断されるいくつかの研究報告を紹介しておきます。
地球化学的地震予知研究について：　小泉尚嗣
http://www.gsj.go.jp/~koizumi/JSNDS97.html　　よりの抜粋

・　　Wakita et al.（1980）が、山崎断層周辺の土壌ガス中の水素濃度の分布を調べたところ、断層上の土壌ガス中の水素濃度は大気中の値（0.5 ppm）よりも高濃度で、中には3%以上の濃度のものがあることを見いだした。
(注：３％とは30000ppmという高濃度である。)
・地震前に断層近傍の土壌ガス中の水素濃度が異常な変化を示す例もいくつか報告された（Satake et al. 1984/85,Sugisaki and Sugiura,1986 )。
・観測を重ねるにつれ、土壌ガス中の水素濃度は、非常に時間変化が激しく、同一の場所でも、10日程度で2〜3桁も変化するのが珍しくないことが分かってきた。実際、1984年5月30日に山崎断層でM5.6の地震が発生した直後に、中村・脇田（1985）は、山崎断層で再び水素の分布を測定したが、断層上で高濃度の水素は認められず、Wakita et al.（1980）とはまったく異なる結果となった。
・活動的な断層では水素濃度が高いことを示す報告もある。水素を対象とした化学的地震予知研究は興味深い課題を提供していることは確かなことである。
飛騨における地震予知の研究　平成１３年度地学部
(岐阜県立吉城高校地学部H13年度の研究報告：「まとめ」)
http://chigakub.hp.infoseek.co.jp/jisinyoti.html よりの抜粋
・跡津川断層上の、河合村天生と宮川村野首でCO2、H2　断層ガスの連続観測を行った。(中略)
・H2　は不規則な変化を示すが、最高で大気中の約4万倍の2％(注：20000ppm）という値を示した。
・断層ガスの変化を、気温、水温、気圧、降水量などの気象要素と比較したところ、断層ガスはこれら気象要素の影響を受けないことが分かった。そこで地震活動の影響を調べたところ、天生観測点近くで発生した群発地震の際に、地震が始まる約2週間前にCO2濃度が激減し、群発地震の約1週間前にH2濃度の最高値を記録していることが判明した。

以上が地震時には高濃度の水素ガスが噴出することを想定させる報告です。

なお、水素ガスの発生メカニズムに関しては水の熱解離によって発生するという視点はなく、岩石の破壊と関連した研究しかないようです。

上述した小泉尚嗣氏の論文から抜粋して紹介します。

・ Wakita et al.（1980）は、微小地震（破壊）によって形成された岩石の新しい表面と水が反応して水素を生成しているという仮説を提唱した。

･　Kita et al.（1982）は，室内の岩石破砕実験を行い、水の存在下で、石英や花崗岩を破砕すると水素が発生することを確認した。

・　Kita et al.（1982）の示した反応機構だけでは、断層で観測される数％にもおよぶ水素濃度を説明するには不十分だとする立場(Sugi saki et al.,1983）や地表で測定される水素に対し（多様な水素の生成反応の中から）地震による岩石破砕時の化学反応のみを重視するのはおかしいという立場（Masuda and Tsurumaki 1982）がある。また、サンアンドレアス断層での測定結果から、岩石中の2価鉄が水と反応して水素を発生する反応を重視する考えもある(Sato et al. 1984/85)。

・地震の発生しているところで水素が生成されたとしても、水素のような反応性に富む気体が、生成時の情報を保持して地表にまで達すると考えるのはむずかしい。

以上が地震現象と水素ガス発生とに関する地震研究者の報告ですが、高熱の地下水が熱解離によって多量の水素ガスを放出しているという石田理論の視点を導入していただければ、上述した謎は一気に解けるのではないでしょうか。

そして、一セット5万円弱という水素濃度計測装置による観測網を全国に展開すれば十分に大地震の事前予知は可能であると思います。

なお、断層の水素ガス検出は5000ppm〜20000ppmという高濃度を検出する検知管方式で観測されている(吉城高校）ようですが、この検知管方式では高濃度すぎて地震予知の道具としては不向きのように思います。もちろん検知管方式では連続観測はできません。

【Alert】スリランカを襲った大津波からの復旧作業が続けられる中、ある事実が現地の野生動物保護員達を驚かせている。それは２万二千人もの死亡者を出したこの大惨事にも関わらず。野生動物の死骸が一匹足りとも見つからないのである。今回スリランカを襲ったこの大津波は3kmに渡って浸食したが、園内の野生動物保護員が救出に向かったところ、そこには動物の死体ひとつ見あたらなかったという。
「まったく驚いたことに、動物の死骸がひとつとして見当たらないんです。象の死骸もなければ、ウサギの死骸ひとつさえも見つからないんです。動物達はきっと災害を予知してたんでしょう。彼らには第六感があります。何がいつ起こるかを分かっていたんだと思います。」
野生保護局代表はそう語っている。同国立公園ではこれまで日本人9人を含む40人の観光客の死亡が確認されている。今回の大津波は日曜、インド洋にて発生した大地震が引き金となり、スリランカ南部、東部、北部に甚大に被害をもたらした。押し寄せた津波は高さ5mにおよび、近隣の町や村、ホテルなど広範囲に渡って被害を残している。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
人間にとっては無色・無味・無臭の「水素ガス」ですが、動物は感知するのかもしれません。地電流か、それによって生じる磁場変化を感知するのかもしれませんが、地下から噴出する「水素ガス」を感知して、逃げ出すこともあるでしょう。
ただし、スリランカの場合にはあまりにも震源と離れすぎています。水素を感知したというよりも、やはり津波襲来の微振動を感知したのではないでしょうか。震源付近でも動物の死骸がないとすれば、「水素ガス」を感知して逃げ出すという可能性もあると思います。

(http://www.hinet.bosai.go.jp/topics/niigata070716/より）

この地震は図に示しますように、液化炭酸ガスを地中に圧入する実験をしてきた長岡市深沢の帝国石油サイトから北西に20km弱に位置します。

この深沢から南東に20ｋｍ弱の木沢付近が三年前の中越地震の震央であったことを考えると、断層が跳ね上がって地震が起きるという地震の定説には疑問を感じます。
中越地震から約3年経過していますが、3年弱の間に液化ガス圧入による解離層の不安定化現象が解離水素ガスを貯留させて、今回の地震になったという可能性もあるのではないかと思います
右側の図に示すように、直後から余震が多発しております。地震の原因が「太平洋プレートがユーラシアプレートを押しているために生じる歪が開放されて起きた地震（京大防災研究所川崎教授談：NHK報道）」であるのなら、どうしてこのように大きな地震を契機として歪の開放という地震現象が多発するのか説明が出来ません。
余震は圧力と温度で決まってくる解離層（解離条件）の安定が図られるまでは、終わることがないと思います。
今回の地震が液化炭酸ガス圧入によるものかどうかは分かりませんが、震源も規模も地震の性質も中越地震と同じであるという報道を聞くと、その可能性もあると考えられると思います。
下図は深沢で行われた液化炭酸ガスの圧力注入の概略図です。キャップロックといわれる雨傘のような構造の不透水層の下に液化ガスを注入するのですが、その結果、地下水を地下深く傘の縁部に押しやり、その付近の解離条件を乱すことが考えられるのです。
液化ガスを注入するのは深さが1.1kmの部分ですが、20km先の傘の縁部では二つの地震(今回と中越）の震源位置(1.7ｋｍ）くらいまで地下水を移動させてしまうこともあると思います。

(「二酸化炭素地中隔離技術の適用に関する世界の動向」より）

今回の被害者の声で中越地震より揺れが激しかったという報道がありますが、震源に近いのですから当然のことだと思います。

[1248] でも紹介しましたが中越地震では畑の大根がピョンピョン飛び跳ねるように抜けたそうですし、灯篭の上部が凶器のように飛んできて胸に当たる・・とか、「飛ばされる」というのは、地震が爆発現象であることを証明するような話であると感じました。
今回も中越地震と同じように震源が浅い地震ですから、「飛び石」（または、「跳び石」）のような「衝撃現象」が起こっているのだと思います。

「飛騨の自然と風土」（飛騨地学研究会）には跡津川断層の調査報告があり（１７．跡津川断層８・安政飛騨地震の石碑（舩坂忠夫））、「山抜け」という言葉があります。（下記参考に抜粋紹介）
山の中腹が飛び出すという現象があったようで、地震は断層が動くという定説では説明が付かないことだと思います。
参考：
「災害の古文書見舞帳の書き出しによると「大ぢしんうすり、あら町立石八は大きなる山ぬけ、みなつきうめ・・」とある。つきうめとは、山抜けの土砂が反対側の谷壁につき当たり、あたりを埋めてしまうことで、現在荒町の集落はこの上に立地している。」
その後、やはり被害は相当大きなものになってしまったようです。亡くなられた方々にお悔やみを申し上げるとともに、怪我をされた方々、避難生活を余儀なくされておられる方々に心からお見舞い申し上げます。

（http://www.tenki.jp/qua/index.html より）
深発地震の不思議な挙動に関しては、これまでにも、ライブラリー（44〜46）や、
ニューオフィス34、ならびにセミナー[1184]などで、説明してありますが、日本列島の地殻の構造と深く関係があります。
昨日夜のNHK報道では東大名誉教授の地震学者である阿部氏が太平洋プレートがユーラシアプレートの下に潜り込んで居るという説明(午前中の川崎教授と同じ見解）をしていましたが、定説ではとても深発地震の不可思議な伝播特性は説明できないはずです
（「もう一つの地震学」にも「深発地震の発生メカニズム」の項で解説してあります。）

　東京電力は16日、新潟県中越沖地震で緊急停止した柏崎刈羽原子力発電所（新潟県柏崎市）で、耐震設計上の想定を大幅に超える地震の加速度を記録したと発表した。
　東電は1、5、6号機の地下に設置された地震計の記録を解析。1号機で南北方向に311ガル（設計上の想定の最大値は274ガル）、東西方向に680ガル（同273ガル）を記録。5号機でも南北277ガル（同249ガル）、東西442ガル（同254ガル）、6号機で南北271ガル（同263ガル）、東西322ガル（同263ガル）をそれぞれ記録した。
以上が時事通信の報道です。設計上の想定最大値が273ガルであるのに対して、680ガルを記録したというのは、2,5倍です。これは明らかに地震現象が爆発であることを示していると思います。［1268］で紹介した刈羽村のお豆腐屋さんが『飛ばされた』ように感じたという証言を裏付けるようなデータです。
岩盤という弾性体（たとえ弾性体であると認めたとしても）のつっかい棒が外れて跳ね上がるとしても、このような加速度で跳ね上がることは不可能です。
早く、「地震は爆発現象である」という認識を持たないといけないと思います。